УИД 16RS0...-45

Дело № 2-4615/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года                                                                г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Lada Largus, повреждён автомобиль истца.

ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее договор ОСАГО), с требованием выполнить ремонт автомобиля на СТОА ....

... ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило телеграмму для проведения осмотра автомобиля ... по адресу ....

Истец на осмотр автомобиль не предоставила, поскольку телеграмма получена после ..., а также ввиду проживания истца в ....

Письмом от ... ввиду не предоставления автомобиля на осмотр, страховщик сообщил о возврате заявления о страховом возмещении с приложенными документами без рассмотрения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... на ответчика была возложена обязанность по организации должного осмотра и выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля. Этим же решением с ответчика была взыскана неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда.

... в адрес истца было направлено письмо с выданным направлением на ремонт на СТОА ООО «Ролис».

... истец предоставил автомобиль на ремонт.

... СТОА ООО «Ролис» возвратил истцу автомобиль без проведения восстановительного ремонта в связи с отзывом ответчиком выданного направления, поскольку автомобиль признан тотально погибшим и нецелесообразностью ремонта.

... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, уплате неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 292,84 руб.

В ответ на претензию ответчиком истцу было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 по адресу ..., Мензелинский тракт, ...Б. Расстояние от места дорожно-транспортного происшествия по адресу ...Б до СТОА превышает 50 км, при этом ответчиком транспортировка транспортного средства до места ремонта не организована.

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который прекратил рассмотрение обращение ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 199 600 руб., убытки в размере 158 300 руб. (357 900 – 199 600), неустойку за период с 11-го дня со дня получения претензии из расчёта 3% от стоимости услуг в размере страховой премии по договору ОСАГО серии ТТТ ... за каждый день нарушения срока по дату фактического возмещения убытков, но не более размера страховой премии, расходы на оплату юридических услуг по юридическому сопровождению на СТОА в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 7 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 292,84 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., штраф в размере 99 800 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 650 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и сторонам.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном возражении просил приостановить дело до вступления судебного акта от ... по материалу ... в законную силу. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо ФИО9, извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Largus, государственный регистрационный знак К850СТ/716 под управлением ФИО9 и Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак Е947ЕА/716 под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО9 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с ... по ....

... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (ООО «АвтоЛига», ООО «Эверест-Групп», ИП Насибуллина), либо выплаты страхового возмещения в денежной форме, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 руб.

... ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, назначенный на ....

... автомобиль на осмотр истцом не предоставлено, в связи с чем ответчиком в адрес истца была повторно направлена телеграмма о необходимости предоставления автомобиля га осмотр, назначенный на ....

... автомобиль на осмотр по указанному в телеграмме адресу истцом не предоставлено.

Письмом от ... страховщик уведомил заявителя об оставлении заявления без рассмотрения и возврате комплекта документов заявителю в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр. Письмо получено заявителем ....

... в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 484,88 руб., расходы на дефектовку в размере 800 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

... истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 484,88 руб., расходов на дефектовку в размере 800 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., неустойки прекращено, ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность организовать должный осмотр автомобиля Chevrolet Lacetti в городе Нижнекамске, выдать направление на ремонт автомобиля Chevrolet Lacetti на СТОА, соответствующую требованиям предъявляемым Законом об ОСАГО. Этим же решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 38 000 руб., почтовые расходы в размере 484,88 руб., расходы по дефектовке в размере 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя 15 000 руб. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

... ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт в СТОА ООО «Ролис», расположенную по адресу ...А, с лимитом ответственности 400 000 руб., которое было получено истцом ....

... ответчик исполнил решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., перечислив истцу сумму в размере 441 784,88 руб., что подтверждается инкассовым поручением ... с отметкой о списании денежных средств.

... СТОА ООО «Ролис» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля в срок 30 рабочих дней. Стоимость закупки запасных частей превышает лимит страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО.

... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенной по адресу ..., тракт Мензелинский, ...Б, с лимитом ответственности 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, признании заявления находящимся на рассмотрении, обязании произвести осмотр автомобиля, выдачи направления на ремонт, взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ... № У-25-56065/8020-004 рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено, поскольку истец реализовал свое право требования на страховое возмещение в натуральной форме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, предоставив экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 357 900 руб.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимой такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, просила осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (ООО «АвтоЛига», ООО «Эверест-Групп», ИП Насибуллина).

... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенной по адресу ..., тракт Мензелинский, ...Б, с лимитом ответственности 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что место дорожно-транспортного происшествия и место жительства потерпевшего располагается далее 50 километров от СТОА ИП ФИО3 При этом доказательств, что страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, не представлено.

Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не приняло мер к организации восстановительного ремонта на СТОА, отвечающей требованиям Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объёме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Какого-либо согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме истцом, дано не было. Документы, подтверждающие отказ ФИО1 от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключения между страховой компанией и истцом соглашения о смене формы страхового возмещения в материалы дела не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнений обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами и за счёт потерпевшего или, напротив, отчуждён за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщиком направление на ремонт выдано не было.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО7, находящего в материалах гражданского дела ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ... ...-П составляет без учета износа 199 600 руб., с учетом износа – 145 600 руб.

Названное экспертное заключение было положено в основу решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

В соответствии с актом экспертного исследования ... ИП ФИО7, составленного по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учёта износа 357 900 руб.

Указанное экспертное заключение суд оценивает как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Поскольку при надлежащем исполнении обязательства по организации восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» было обязано его оплатить на сумму 199 600 руб. (стоимость без учёта износа по Единой методике в соответствии с экспертным заключением ...), а недоплаченная часть убытков, исходя из стоимости ремонта по рыночным ценам без учёта износа в сумме 357 900 руб., составляет 158 300 руб. (357 900 руб. – 199 600 руб.).

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 11-го дня со дня получения претензии из расчёта 3% от стоимости услуг в размере страховой премии по договору ОСАГО серии ТТТ ... за каждый день нарушения срока по дату фактического возмещения убытков, но не более размера страховой премии, удовлетворению не подлежат, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также суд отмечает, что на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400 000 руб., то есть в максимальном пределе лимита, установленного Законом об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 16.1унктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 99 800 руб. (199 600 руб. / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по подготовке претензии в размере 7 000 руб., на оплату юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному, являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, с учётом небольшой трудоемкости, продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы на оплату указанных услуг до 3 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать со страховщика расходы на оплату юридических услуг по юридическому сопровождению истца на СТОА «Ролис» в размере 6 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ... ....01/2025 и договор на оказание юридических услуг от ... ....07/2025.

Факт оплаты услуг представителя по указанному договору подтверждается кассовыми чеками на указанные суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в общем размере 28 000 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного суду оригинала доверенности, выданной истцом своему представителю ФИО5, усматриваются его полномочия для участия представителя по делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием автомобиля марки Chevrolet Lacetti, регистрационный знак Е947ЕА/716, произошедшем ... (то есть в конкретном деле), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по оформлению доверенности на представителя подлежат удовлетворению. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 650 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного исследования ... в размере 30 000 руб.

В силу пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что страховщиком и финансовым уполномоченным независимая техническая экспертиза не проводилась, в связи с чем самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учётом данных обстоятельств её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению страховщиком в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере 292,84 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и сторонам в размере 788,08 руб. (319,24 руб. + 164 руб. + 304,84 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 447,50 руб. в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) страховое возмещение в размере 199 600 руб., убытки в размере 158 300 руб., штраф в размере 99 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общем размере 31 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 650 руб., почтовые расходы в общем размере 1 080,92 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 11 447,50 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья -                                                              А. И. Ахмадеева