УИД 16RS0043-01-2025-000885-50

Дело № 2-4540/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года                                            г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на седьмом этаже многоквартирного дома по адресу: ....

... произошёл залив квартиры истца из вышерасположенной .... Залив произошёл из-за незакрытого крана ГВС в кухне квартиры ответчика. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 95 000 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика 95 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 306,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 и приняты уточнения исковых требований, в которых ФИО1 просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 95 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 306,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ФИО2, оспаривая размер ущерба, просила предоставить время для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и внесения денежных средства на депозитный счёт, однако в последующем в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайство о назначении судебной экспертизы не направила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требования истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Жильё» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик ФИО3 является собственником расположенной на десятом этаже того же дома ....

... квартиры истца была затоплена по причине незакрытого крана горячего водоснабжения на кухни в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования от ....

В результате залива была повреждена отделка жилого помещения.

Согласно отчёту ООО «Столица» ...-У/2024, выполненного по инициативе истца, по состоянию на ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 95 000 руб.

До настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.

По смыслу вышеприведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Материалами дела установлено, что залив квартиры истца произошёл из квартиры, принадлежащей ответчику, вследствие ненадлежащего содержания своего имущества, что повлекло причинение истцу убытков, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность по их возмещению должна быть возложена на собственника квартиры ФИО3

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 95 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительных работ по устранению последствий залива, истцом понесены расходы на услуги оценщика в размере 7 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией     от .... Данные расходы суд признаёт необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 500 руб. в счет оплаты услуг представителя за составление искового заявления.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция от ... об оплате стоимости юридических услуг в размере 4 500 руб.

Учитывая категорию спора, объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, цену иска, объем оказанных истцу юридических, эффективность данных действий, в разумных пределах подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 4 500 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 306,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 95 000 руб. в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 306,04 руб. в возмещение почтовых расходов, 4 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4 069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

    Судья -                                                                             А. И. Ахмадеева