16RS0043-01-2025-007737-58

Дело № 2а-6128/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                                                                                10 ноября 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к Иванову Валентину Пияфильовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №11 по РТ) обратилась в суд с административным иском к Иванову В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований указано, что за Ивановым В.П. зарегистрированы:

- квартира по адресу: ..., кадастровый ..., площадь 49 кв.м., дата регистрации права ..., доля 0,50.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в бюджет за 2016,2017 налоговый период своевременно не исполнена, что послужило начислению пени.

В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности ... по состоянию на 23 апреля 2018 года, ... по состоянию на 15 июля 2019 года. Срок добровольной уплаты требования ... истек 01 июня 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 июня 2023 отказано в вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в бюджет за 2016 год в размере 485 рублей, за 2017 год в размере 533 рублей, пени в размере 30 рублей 52 копеек (за период с 4 декабря 2018 года по 14 июля 2019 года). Всего: 1048 рублей 52 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Иванов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Административный ответчик Иванов В.П. является собственником вышеуказанного имущества.

Налог на имущество, земельный и транспортный налог налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление ... от 19 августа 2018 года, ... от 20 сентября 2017 года с указанием сумм вышеуказанных налогов и сроках их уплаты.

В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности ... по состоянию на 23 апреля 2018 года, ... по состоянию на 15 июля 2019 года. Срок добровольной уплаты самого раннего требования ... истек .... В добровольном порядке обязанность по уплате образовавшейся задолженности не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из положений статьи 48 НК РФ, поскольку срок исполнения требования об уплате задолженности истек 01 июня 2018 года, сумма налога не превысила 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования, инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 декабря 2021 года, тогда как, заявление о вынесении судебного приказа направлено лишь 31 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 июня 2023 отказано в вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд с нарушением установленного срока с момента истечения срока исполнения требования.

Помимо этого, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В свою очередь, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился только 29 сентября 2025 года, то есть, с нарушением установленного статьей 48 НК РФ предусмотренного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше, свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа и восстановления срока суд не находит. Доказательства, подтверждающие объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок, налоговым органом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Названные обстоятельства являются основанием для оставления административного иска без удовлетворения, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 НК РФ срок для обращения в суд. Данный судебный акт является основанием для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию и списания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к Иванову Валентину Пияфильовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в бюджет за 2016 год в размере 485 рублей, за 2017 год в размере 533 рублей, пени в размере 30 рублей 52 копеек (за период с 4 декабря 2018 года по 14 июля 2019 года). Всего: 1048 рублей 52 копеек, оставить без удовлетворения.

Данный судебный акт является основанием для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию и списания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                   А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.